ИНТЕРВЬЮ С Т. ЯРЫГИНОЙ

Межпарламентский союз (МС) - международная организация, созданная в рамках ООН, она объединяет 138 парламентов мира. Это самая солидная, самая крупная, самая представительная организация парламентов мира или, попросту говоря, это большой мировой парламент, где вместо фракций существуют страны. Межпарламентский союз функционирует около ста лет. Каждая страна представлена своей Межпарламентской группой, выражающей интересы своего парламента в МС.

Россия в МС входила дважды. Один раз мы входили сто лет назад, когда была первая Дума, и это был очень краткий период. Потом в нашей истории произошли многие события, войны. Более-менее постоянный статус у нас был во времена Советского Союза. В 56-м году в Межпарламентский союз входил Верховный Совет СССР. Но должна сказать, что отношение к нам тогда было очень двойственное. Во-первых, общее политическое отношение к СССР. Во-вторых, наш парламент не считался настоящим парламентом. Тем не менее у нас был такой опыт. Что касается России, то обретя независимость, она стала МС в 97-м году.

Я была избрана членом Координационного комитета женщин-парламентариев, в котором представляю Центральную и Восточную Европу. Координационный комитет женщин-парламентариев - это постоянно действующая специальная структура в рамках МС.

Став постоянным членом делегации и работая в этом Координационном комитете женщин-парламентариев, я, естественно, принимала определенное участие в работе МС, выступала от имени страны, но в прошлом году произошла очередная ротация в Исполкоме и появилась вакантная должность. Исполком состоит из двенадцати представителей стран и является главным исполнительным органом Межпарламентского союза. Это рабочий орган, который организует всю работу, готовит все решения, а потом уже совет МС их утверждает голосованием, и, соответственно, они уже становятся принятой нормой. У России было желание принять участие в конкурсе на замещение этой вакантной должности в Исполкоме, а у МС был интерес, чтобы Россия являлась двенадцатым представителем. Проблема была в том, что члены МС опасались включения в состав Исполкома ортодоксального представителя. В ходе многих переговоров мне было предложено выставить свою кандидатуру. Меня уже там знали по Координационному комитету. Должна сказать, что предложение моей кандидатуры было просто воспринято на уровне шока, в Исполкоме не ожидали, что Россию может представить женщина, это расценивалось как победа демократии! Женщина, представитель демократической фракции, а "Яблоко" у них пользуется большим авторитетом, профессионал-экономист. Исполком рассматривал это как победу демократических сил. В результате был конкурс, было два места, на два места было четыре кандидата, женщины и мужчины. Оба мужчины сняли свои кандидатуры, но, правда, были очень долгие переговоры, меня приглашали на собеседования, все воспринималось очень серьезно. Беседы велись о политических взглядах, взглядах на работу парламентаризма, МС, но, так или иначе, в результате всех этих переговоров женщины прошли в состав Исполкома. Так я стала членом Исполкома МС.

Уже после этого, здесь, в России, меня избрали председателем межпарламентской группы, просто еще и в силу того, что мой статус в МС очень высокий. Таким образом, я совмещаю представительство в МС и представляю Россию и геополитический регион Центральной и Восточной Европы в Исполкоме.

Первое направление работы российской Межпарламентской группы - это участие в МС, в этом мировом парламенте, который вырабатывает определенные резолюции, выражает общие позиции по всем самым актуальным вопросам текущей политики и событиям, происходящим в мире.

К примеру, последняя Конференция МС была посвящена правам человека. Это реакция на конкретные вопросы. Собирается Конференция два раза в год. В момент, когда проходит Конференция, возникают международные проблемы. Идет текущее обсуждение их, реакция на эту ситуацию, выработка решений. Стратегические вопросы, связанные с вопросами экономики, или, например, проблемы занятости, безработицы, женское преломление указанных проблем, здесь рассматривались вопросы воды, в России - для нас вопрос актуальнейший. Кроме того, экологические проблемы у нас колоссальные. Мы привлекаем внимание к рассматриваемым проблемам в том числе и нашего правительства, и на местах. Или, к примеру, вопросы, связанные с противопехотными минами. То есть здесь много и тактики, и стратегии, и это все идет в обсуждении всего мира, звучат голоса на разных языках. Африка представляет свои интересы, азиатские регионы - свои, Европа - это свой мир, Япония, Дальний Восток - свой. Но есть определенный прецедент, есть опыт, когда люди, отстаивающие разные интересы, находят общее решение. Это одно из основных направлений работы Межпарламентской группы Российской Федерации.

Второе направление деятельности Межпарламентской группы России - это наше взаимодействие с парламентами других стран. У нас уже 90 групп связи с различными парламентами. Есть очень яркие группы, у меня, например, только что был депутат, который является координатором, возглавляет группу по связям с Японией. МИД, центральная власть проводят определенную политику. Парламентарии проводят переговоры, создают общественное мнение.

В общей сложности около трехсот членов нижней палаты нашего парламента входят в ту или иную группу. Это активная работа над законопроектами, программами, это опыт, колоссальный опыт, ведь вы понимаете, что когда у нас идет взаимодействие с парламентами Великобритании или Германии, то это значит, что мы работаем со старейшими, опытнейшими парламентами. Мы учимся у них, как использовать те или иные механизмы нашей работы.

Вопрос, который хотела затронуть специально, это вопрос, связанный с неправительственными организациями. Существует Консультативный совет (КС) неправительственных организаций, раньше он был при Межпарламентской группе, теперь он при Комитете по международным делам. Там на сегодняшний день работа идет очень вяло. Его работа очень важна, потому что это очень серьезный сектор гражданского общества. КС - неправительственная организация, которая объединяет общество на основе конкретных интересов. Здесь эти гражданские интересы выражаются, осознаются, и парламентарии должны отсюда получать информацию. Поэтому я думаю, что мы до конца года разработаем всю систему взаимодействий этого Совета.

Немного о Встрече женщин парламентариев в рамках 100-й Межпарламентской конференции. Здесь самое главное то, что с точки зрения участия женщин это была одна из самых представительных встреч, 20% в составе этой конференции - женщины. Паритетность полная. На уровне всех руководящих постов у мужчины-руководителя заместителем является женщина. Член Координационного комитета именно здесь, в Москве, был включен в состав решающего органа Межпарламентского совета. То есть председатель Координационного комитета, не представляя никакой геополитической группы, входит в Исполком с правом голоса. Здесь этот баланс - это тот итог, к которому мы стремимся. Московская встреча с точки зрения развития женского движения, повышения авторитета женщины войдет в историю даже самим этим фактом.

Бычкова. Мы хотели, чтобы вы рассказали о Межпарламентской группе, о работе, может быть, о себе немного.

Ярыгина. Вы мне очень симпатичны. И необыкновенна судьба женщин российских... И это не мое мнение, что XXI век - это век женщины. Вы, наверное, со мной полностью согласитесь, потому что об этом все говорят.

Бычкова. Мы работаем вместе, мы только говорим о равноправии женщин.

Ярыгина. Абсолютно верно. Мы говорим о равноправии, о равенстве, но мы уже достигли того опыта, когда надо говорить о равнозначимости, потому что права равные мы во многом имеем. До определенного уровня мы имеем право решать самые трудные вопросы, делать все самое сложное, а вот окончательно принимать решение - пока мы этого права не имеем. В тех сферах, на тех этажах, где действительно надо принимать решение, мы очень малы, у нас в Совете Федерации всего две женщины, а в Государственной Думе ... чуть больше сорока. Конечно, это очень мало. В органах местного самоуправления чуть больше, но все равно этого очень мало. А тем не менее способность женщины добиваться своего много выше, чем у мужчин. По России видно, что если женщина сильна в чем-то, то она добивается все равно. Мужчины скорей складывают ручки, говоря: "Нет, это невозможно преодолеть". Короче, неадекватно восприятие двух этих классов. Женщины у нас сейчас в самых трудных ситуациях находят выходы. Поэтому то, что XXI век - это век женщины, я считаю, это безусловно так. Это объективный процесс. ХХ век - это век войн, век крупных конфликтов, век противоречий, век, когда сталкиваются интересы, решают какие-то глобальные проблемы. И мне кажется, что мы достигли того этапа, такой политики, такой системы развития, когда дальнейшее усиление этой политики просто будет означать уничтожение силовыми мерами.

Женская политика другая. Вот я исповедую женскую политику не как форму женской политики, когда она поступает как мужчина. Нет, женская политика в моем понимании - это просто качественно иная политика, когда женщина находит формы, механизмы, методы решений, построенных более на переговорах, на каких-то больше стратегических вопросах, на желании утвердить себя, на желании добиться результата в конкретном деле. Любой переговорный процесс, в его основе, его результатом является достижение компромисса. Когда сторона не выжимается, а когда испытывает интерес, находится решение. Когда люди способны слушать и слышать. Мужская политика в чем? Сильный политик ... это когда можешь хорошо кулаком стукнуть, закричать, повысить голос, грубо выразиться. Вот сильная политика. Политика должна быть сильная, плюс к этому политик должен уметь слушать и слышать. В моем понимании есть как бы два уровня политики: сильная, умная и мудрая. Сильная политика - это политика на разрушение: я разрушаю то, что меня не устраивает, и это моя главная цель. Умная политика в том, чтобы предложить найти какой-то вариант. Я умный, я знаю, что делать, слушайте меня, идите за мной, я приведу вас туда, куда вы хотите. Мудрая политика состоит в том: я знаю, как делать, я предложил вам ... но я выслушаю и вас, я должен знать, чего хотите вы, я должен знать, на чем мы с вами договоримся. Вот эта политика мудрая. Мне кажется, что в этой политике женская мудрость, потому что женщина всегда умеет слушать, слышать, и если она решила что-то делать, то дело будет доводить до конца. В этом преамбула.

Бычкова. Значит, вы мудрый политик.

Ярыгина. Я не знаю. Я чувствую, что я, наверное, не политик, я, скорее, профессионал, который вынужден заниматься политикой.

Бычкова. Как вы пришли к этому?

Ярыгина. Профессионально я экономист. Я закончила Московский университет, аспирантуру Академии наук, кандидат экономических наук. Для меня политика началась с целого ряда очень серьезных секретных разработок, которые велись на уровне Совета министров в период перестройки. Это 80-й год, 84-й год, самый романтический период, когда уже было ясно, что в экономике большие проблемы, допускались какие-то варианты, Горбачев дал эту возможность... Я была в институте по труду, возглавляла отдел уровня жизни.

Бычкова. А Явлинский?

Ярыгина. Григорий Алексеевич работал в Госкомтруде, в одном из подразделений Госкомтруда. В то время социальная проблематика вдруг вышла на очень яркий след, не просто след, там искали выхода из самых серьезных тупиковых положений, которые оказались у нас в социальных вопросах, не только социальных, но и экономических. В частности, вопрос ценообразования. Оптовые и розничные цены. Было ясно, что товарно-денежные отношения зажаты, система уже сама не находит внутри форм разрешения, и надо искать варианты, чтобы оживить немного экономику. Создавались закрытые группы. Явлинский от правительства обеспечивал от Госкомтруда рабочие условия, они были как бы наши начальники, а я и еще несколько моих сотрудников вели научные разработки.

Первая разработка, которую мы начинали, была связана с реформой розничных цен, когда Павлов возглавлял Госкомцен. Нам выдавали ручки, бумагу, мы сидели в закрытой комнате. Но именно это и создало возможность познакомиться с группой наиболее, я бы сказала, "продвинутых" интересных людей как в экономике, науке, так и в самом правительстве. Там я познакомилась с Петраковым, с Ясиным ближе, там стала формироваться группа, потом программа "500 дней", это получилось уже потом, но на основе вот этих шагов. И именно там же начались наши разработки с Явлинским по социальной проблематике.

Вопрос, которым я непосредственно занималась, делала доклады тогда на закрытых коллегиях (вы же знаете, уровень жизни, бюджеты закрытые, чтобы все было секретно), - это вопрос индексации, первый раз в истории. Я докладывала на коллегии Госкомтруда, что такое индексация доходов, как это делается в Европе. Меня посылали в Польшу, которая проводила тогда эти вещи, с польскими коллегами я тогда была одна, председатель Госкомтруда послал меня изучить их научные исследования в этом вопросе.

Далее вопросы прожиточного минимума. Тогда это только начиналось. Что такое прожиточный минимум? Как он считается? Механизм расчета? Потребительская корзина, цены, которые ее строят, как это будет у нас. Кстати, чисто исторический факт, но очень важный. НИИ труда, первый институт в России, который начал эти разработки, в 66-м году. Образовался институт, именно он обладал базой, тогда ведь еще не было компьютеров, это такие папки огромные, которые хранились в 1-м отделе, с расчетами прожиточного минимума, как он выглядит, как он получается. Эти разработки были закрытыми, но все материалы сохранились. Что самое главное - сохранились люди, вот именно эти люди потом возрождали уже в 86-м, 87-м все методики расчета. Это были мои сотрудники как раз в том отделе, который я возглавляла. Я возглавляла, но училась многому по этим вопросам, потому что они это начинали, будучи еще совсем молодыми, в 66-м году. Минимальная заработная плата. Что такое минимальная заработная плата? Что она должна учитывать? Как она соотносится с прожиточным минимумом? Вот вопросы, которые тоже стояли перед нами.

В это время готовился новый пенсионный закон, который принимался еще в Советском Союзе. Мы готовили экономическую базу, рассчитывали прожиточный минимум пенсионера. Непосредственно наш доклад был тогда тоже секретным, но я считаю, что он основывал всю дальнейшую, для меня, по крайней мере, систему взглядов на систему мер в социальных сферах. Это доклад о системе мер по отношению к социальной политике в ходе трансформации, в ходе экономического преобразования общества к рынку.

Мне повезло в этом смысле. У меня получилось так, что все эти сложные вопросы как бы проходили через меня. Но мне повезло два раза, потому что по многим из этих вопросов я работала с очень хорошими специалистами. Все лучшее, что на этом рубеже, на этом уровне было наработано, шло через наши руки.

Вот так зародилась команда Явлинского, так зародилась идея программы "500 дней". В этой программе два моих раздела: уровень жизни и рынок труда. Идея, которую много ругали, но на самом деле я могу сказать, что если бы хотя бы два ... из того, что я писала, были реализованы, мы бы сейчас существовали в другой стране, потому что прожиточный минимум рассматривался там как основа минимальных выплат, минимальной заработной платы, пенсий и т.д., индексация там предполагалась в связи с ростом цен. И самое главное - то, о чем забыли все программы потом и до сих пор этот вопрос никак не рассматривается - это рынок труда, потому что рыночная экономика основана на определенных отношениях работника и работодателя. У рынка труда нет политики. Перестраивая определенные идеи, что, подо что вы будете готовить людей, как вы будете закрывать одни предприятия и переоборудовать другие, переобучение проводить, как вы будете готовить людей со среднетехническим, с высшим образованием, - это все вопрос, который обязательно в условиях трансформации любого общества должен быть первым, от этого вопроса зависит реальный цикл: как и где человек будет работать, от этого зависит, как будет выстраиваться заработная плата, как будет ... Сейчас многие наши тупики связаны именно с этим. Возьмите тех же самых шахтеров. В чем проблема? Нет решения, связанного с тем, что эта отрасль должна сокращаться. А раз она должна сокращаться, и решение такое принято, главный вопрос, который должен прорабатываться: что должны делать люди, как они высвобождаются, куда они высвобождаются. Ведь эти города построены, как правило, на шахтах. Если не будет шахт, что там будет? Любой вопрос, не важно что: какое там будет производство, куда вы будете готовить людей. Вот это политика на рынке труда, это политика занятости.

Другой вопрос - заработная плата. Ведь что такое сегодня невыплаченная заработная плата? Это скрытая безработица. С одной стороны, мы выжимаем денежную массу за счет инфляции, с другой стороны - мы держим людей на неработающих предприятиях, чтобы у нас уровень безработицы 3-5-7 процентов, по европейским стандартам считается не так много. Но там-то проблема совсем другая. На самом деле во всех трансформациях, особенно таких серьезных, которые происходят, социальная проблематика самая важная. Отсюда и началась моя дорога в политику, хотя это была еще не политика, эта была профессиональная работа, подготовка программ, программы "500 дней" После того, как ее принял Верховный Совет России, мы пришли в правительство Силаева и работали там в комиссии, аналогичной комиссии Абалкина в Совете министров СССР. После отставки Явлинского ушли с ним и организовали Центр экономических и политических исследований и продолжили работу над программами. Ну а в 93-м году после известных событий, которые я расцениваю не столько как противостояние личностей, сколько серьезную угрозу парламентаризму в стране и самое главное - тем демократическим преобразованиям, которые были, потому что как бы не был сложен конфликт, но демонстрировать таким образом силу просто недопустимо, на мой взгляд. Существуют формы обсуждения, договоренностей, в конце концов, если не могут договориться две стороны, всегда есть третья, есть система определенных арбитров, есть референдумы, есть определенные голосования. Ведь это общество, это не интерес узкого круга элиты. Это большая страна, в которой формируются определенные традиции, этика отношений и т.д. Поэтому тогда было принято решение, что мы идем в парламент, именно в парламент, потому что парламент - это тот баланс, который позволяет сохранить в обществе, во-первых, систему представительства людей, а во-вторых, баланс властей - исполнительной и законодательной. И что самое главное - как раз то место, которое формирует законодательную базу, то есть основу для отношений между различными людьми в самых разных, может быть, даже критических ситуациях. Ну и с тех пор, после того как мы пришли в парламент, я работала в своем профессиональном направлении - это социальная политика, была заместителем председателя комитета по труду и социальной политике, фактически пять лет: два года первой Думы и вот три года второй Думы. Я занималась непосредственно законами, связанными с трудовыми отношениями, несколько другое, но нужное для меня поле. Новая сфера, но очень интересная, потому что это абсолютно осознанный выбор, потому что я считаю, что все, что касается социального законодательства, все, что связано с социальной политикой в стране, самое важное сегодня - это законодательство трудовое. Почему? Потому что логика такая: самые важные преобразования это в производственной сфере, это развитие реального сектора экономики, отсюда самое важное - развитие рынка труда, а рынок труда может развиваться только на базе определенного законодательства. Отсюда КЗОТ, закон о занятости, закон о разрешении коллективных трудовых споров, минимальная заработная плата. Вот это то поле, на котором я работала и которое было закреплено за мной.

Должна сказать, что наработанных здесь законов много, первая Дума была, может быть, даже более успешной, потому что там прошло три очень серьезных закона и они были подписаны президентом, потому они сегодня действуют. Это совсем новый закон - закон о разрешении коллективных трудовых споров. В различных ситуациях: невыплаты зарплаты, увольнения с работы. Как может работник отстаивать свои права. Второй закон - это закон о занятости. Это также первоочередно, потому что уже безработица стала реальностью, и все, что связано с превентивными мерами, права безработного, больше в том законе это права безработного. Третий закон - это закон о коллективных договорах и соглашениях. Как устанавливаются отношения между работником и работодателем. В плановой экономике в принципе как такового договора индивидуального не было, человек просто начинал работать, ему говорили, что надо делать, но при этом своих четких прав, зафиксированных нормативным документом, у него никогда не существовало. Я считаю, третий закон - существенное продвижение вперед в этой сфере, но на сегодняшний день многое требует очень серьезного изменения, потому что и ситуация изменилась, и целый ряд норм, которые там заложены, уже не в состоянии сегодня выдержать. И, тем не менее, на тот момент это было существенно.

К сожалению, работа здесь во втором созыве над самым серьезным документом - дефолтом - для меня завершилась неудачей, потому что несмотря на то, что изменения были очень большие и очень серьезные, то есть они как бы давали дополнительные права работнику или хотя бы право отстаивать свои права, то сегодня работник абсолютно бесправен. Ему не платят зарплату, а оснований нормативных даже для того, чтобы подать в суд, у нас в группе просто не предполагалось, потому что работник, который был принят в старой системе, у него не могло быть ситуации, когда тебе не выплачивают зарплату. Сложнейший вопрос, связанный с женской занятостью. Огромное количество льгот, существующих там для женщин. Сегодня что с ними делать? Никакой работодатель на такие льготы не идет. Женщина становится бесправной и на рынке труда проигрывает. Мало того, что он не хочет выполнять эти льготы, он еще свои ставит условия, что ты не имеешь права на то-то, то-то, то-то и то-то, вплоть до того, что не имеешь права иметь ребенка, иначе я тебя не возьму. При существующей безработице у него проблем нет. Не устраивает эта - ты взял другую. Сложнейший вопрос, даже с точки зрения позиции женщин. Одни женщины считают, что надо отстаивать и защищать, другие считают, что надо их убрать, потому что таким образом женщине предоставляется больше свободы, больше возможностей. Есть еще Конституция, в которой указывается, что ни в коем случае следующие законодательные акты не имеют права ухудшать положение людей, положение граждан, в данном случае положение работников. Если мы снимаем эти нормы, мы нарушаем Конституцию. Очень сложный вопрос. Мы нашли такую компромиссную форму, то есть мы как бы везде написали: по выбору самой женщины. Таким образом, как бы в договоре, который заключался на основе Закона о коллективных договорах и соглашениях, работодатель предоставляет вам свои условия, вы - свои. Принимаете - тогда работаете, не принимаете - другая ситуация. Не окончательное решение вопроса, но все-таки какой-то шаг вперед. К сожалению, в первом чтении был принят законопроект, во втором чтении практически за него проголосовали. Причем ситуация очень специфическая. Я очень много работаю с фракцией коммунистов, не секрет, что они определяют голосование. Казалось бы, в контексте их политических идей как раз вот именно этот вопрос они должны поддержать. Я выступала у них на фракции, отвечала на вопросы. Ситуация складывалась сначала благоприятная, меня многие поддерживали, но голосовать не стали. Не стали, потому что, я считаю, может быть, здесь какой-то психологический момент, там уж очень ??? был документ, этот КЗОТ, на самом деле он не защищал работников-то, он просто регламентировал определенные нормы государства, определенные отношения, когда государство целиком само определяло позицию работников. Сейчас государство этого не делает. Сегодня этого нет. Поэтому сейчас более чем когда-либо мы должны ввести систему государственных гарантий. Работа - пусть в ней будут определенные гарантированные выплаты. Зарплата - путь там хотя бы будет гарантировано, что она платится регулярно и, допустим, не меньше прожиточного минимума. Это гарантия государства. Что есть гарантия государства? Оно, зафиксировав это в законах, несет ответственность за это. До уровня местного самоуправления. Каким способом - это уже другой вопрос. Либо через спец трансферты, либо напрямую контролируя этот вопрос другими способами, это уже вопрос техники. Но вот что получается? У нас существует в Конституции запись, что принудительный труд запрещен, а что такое работа без заработка? Это определенный избыток принудительного труда. Но, допустим, местный орган не может выплачивать, хотя учителям-бюджетникам и врачам-бюджетникам обязаны платить из местных бюджетов, а у них нет денег. Норма конституционная, федеральная: если в этом бюджете нет денег, я не беру там всякие разворованные, просто нет, значит, государство должно обеспечить целевым трансфертом. Почему учитель в каком-нибудь Иваново или где-то за Уралом будет страдать, потому что у него там денег нет, 80 процентов денег сегодня сконцентрировано в Москве, так в Москве учитель получает, а в каком-нибудь Миассе не получает. Почему? Он такой же гражданин страны, у него абсолютно четкие гарантии. Вот в чем проблема. Поэтому вот эти вещи должны быть регламентированы. Тем не менее документ не принят, очень большое противостояние было со стороны профсоюзов, которые говорили, что здесь уничижаются права работников, но это, так сказать, сверху. Снизу: в КЗОТЕ везде проходит, что права работников представляют профсоюзы и иные организации работников. "Иные" могут быть различными, например, во многих случаях представляют те же самые стачкомы. Профсоюзы продажные, профсоюзы в ряде случаев недееспособные, значит, формируется активная группа. Даже различного рода общественные неправительственные организации в каких-то пунктах могут взять на себя функции защиты, если это профессиональные структуры. Например, союз врачей, неправительственная организация. Есть несколько разных видов структур. Есть проблема. Может она на себя принять функции отстаивать интересы данной профессиональной группы? А почему нет? Ну почему нет, если она это делает успешно? Ради бога, но у нее нет никаких прав, она даже в суде этот интерес представить не может. По КЗОТу в нашей редакции она может этот интерес представить, потому что "...профсоюзы и иные организации работников". Они могут оказаться значительно более действенными и активными. Коммунисты не могли голосовать против, потому что там было очень много вещей: гарантия заработной платы. Ну как голосовать против трудового кодекса? Они просто не голосовали, голосование не состоялось. Таким образом, всему, что мы наработали, придется ждать иной ситуации.

Что касается моей личной судьбы, то параллельно с тем у меня шла работа по международному направлению, абсолютно чисто профессиональная, я всегда занималась только своей профессиональной деятельностью, но в одной из поездок по линии Межпарламентского союза я была в составе делегации. Там сложилась ситуация таким образом, что в этот момент проходила ротация в Координационный комитет женщин-парламентариев. Это специальная структура в рамках Межпарламентского союза, постоянно действующая, и вот именно в тот момент, когда я была на конференции, там освободилось место представителя Центральной и Восточной Европы. Обычно идет достаточно демократичное согласование, кто из стран может предложить свою кандидатуру принять участие в конкурсе и так далее. Шансов на то, что сразу пройдешь, было не очень много, но заявить Россию таким образом в общем-то можно. В делегации я была одна женщина, судьба вот так пересеклась, что я пошла на этот конкурс, на представительство, и в итоге получилось так, что меня выбрали в Координационный комитет женщин-парламентариев.

Бычкова. Татьяна Владимировна, вы член Координационного совета...

Ярыгина. Координационного комитета женщин-парламентариев, в котором я представляю Центральную и Восточную Европу. Этот факт обязал меня постоянно работать в составе МП, то есть я стала постоянным членом делегации Российского парламента в Межпарламентском содружестве, союзе, который объединяет 138 стран, всех парламентов мира. Это самая солидная, самая крупная, самая представительная организация парламентов мира или, попросту говоря, это большой мировой парламент, где вместо фракций существуют страны, то есть представитель межпарламентской группы, где вы сейчас находитесь, - каждая страна. Каждая страна, например, вот 500 лет парламенту Великобритании, у них очень большой опыт существования в этой Межпарламентской группе, сам Межпарламентский союз существует около ста лет, они представляют интересы парламента Великобритании в Межпарламентском союзе.

Мы в Межпарламентский союз входили дважды. Один раз мы входили сто лет назад, когда была первая Дума, это был очень краткий период. Потом многие события, потом войны, короче говоря, уже более-менее постоянный статус у нас был Советского Союза, Верховный Совет туда входил, в 56-м году, но должна сказать, что отношение тогда было очень двойственное. Во-первых, общее политическое отношение. Во-вторых, наш парламент не считался настоящим парламентом. Тем не менее был у нас такой опыт. Но это был Советский Союз. Что касается России, то Россия, обретя независимость, стала членом Межпарламентского союза, это был 97-й год.

Став постоянным членом делегации и работая в этом Координационном комитете женщин-парламентариев, я, естественно, принимала определенное участие в работе, выступала от имени страны, но в прошлом году произошло такое событие, когда очередная ротация произошла в Исполкоме. Исполком - это двенадцать представителей стран, который является главным исполнительным органом Межпарламентского союза. Это рабочий орган, который организует всю работу, готовит все решения, а потом уже совет Межпарламентского союза голосует, и, соответственно, это уже становится принятой нормой. Здесь ситуация всегда довольно сложная, там много подковерных интриг. В силу ряда обстоятельств, так или иначе было предложено, вернее, у России было желание как-то поучаствовать в конкурсе на замещение этой вакантной должности в Исполкоме, и у МПС был интерес, чтобы Россия являлась двенадцатой. Проблема была в том, что боялись, что в состав Исполкома будет включен какой-нибудь ортодоксальный представитель. В ходе многих переговоров было предложено мне выставить свою кандидатуру. Меня уже там знали по Координационному комитету. Должна сказать, что предложение моей кандидатуры было просто воспринято на уровне шока, в исполкоме не ожидали, что Россию может представить женщина, это расценивалось как такая победа демократии! Женщина, представитель демократической фракции, а "Яблоко" у них пользуется большим авторитетом, профессионал-экономист. Исполком рассматривал это как победу демократических сил. В результате там тоже был конкурс, было два места, на два места было четыре кандидата, женщин и мужчин. Оба мужчины сняли свои кандидатуры, но, правда, очень долгие были переговоры, меня приглашали на собеседования, все воспринималось как бы очень серьезно, беседы велись о политических взглядах, взглядах на работу парламентаризма, МПС, но так или иначе в результате всех этих переговоров мы прошли как ... Так я стала членом Исполкома МПС.

Уже после этого здесь, в России, меня избрали председателем межпарламентской группы, просто еще и в силу того, что мой статус в МПС очень высокий. Таким образом я как бы совмещаю представительство в МПС и представляю Россию и геополитический регион Центральной и Восточной Европы в Исполкоме.

Теперь несколько слов, чтобы вы были в курсе, я скажу по межпарламентской группе. Я скажу только два слова, чтобы вы просто имели представление, потом мы, может быть, поговорим об этом более подробно.

Направление работы 2 - это наше участие в МПС, в этом мировом парламенте, который вырабатывает определенные резолюции, выражает общие позиции по всем самым актуальным вопросам текущей политики, последняя, например, Конференция была по правам человека. Это реакция на конкретные вопросы. Собирается, например, Конференция два раза в год, в момент, когда проходит Конференция, возникают какие-то проблемы, Косово, например. Идет текущее обсуждение, реакция на эту ситуацию, выработка каких-то решений. Стратегические вопросы, связанные с вопросами экономики, например, проблемы занятости, безработицы, женское преломление; вопросы воды здесь рассматривались, в России, для нас вопрос актуальнейший ... кроме того, экологические проблемы у нас колоссальные. Мы привлекаем внимание в том числе и нашего правительства, и на местах. Вопросы, связанные с противопехотными минами. Политический вопрос, но очень актуальный, в том числе и для нас тоже. То есть здесь много: и тактика, и стратегия, и это все идет в обсуждении как бы всего мира, звучат голоса на разных языках, Африка представляет свои интересы, как вы понимаете, азиатские регионы - свои, Европа - это свой мир, Япония, Дальний Восток - свой. Но: есть определенный прецедент, есть опыт, где люди, отстаивающие разные интересы, находят какое-то общее решение. Это одно из основных направлений работы этой Межпарламентской группы Российской Федерации.

Второе - это наше взаимодействие с парламентами других стран. У нас уже 90 групп связи с различными парламентами. Есть очень яркие группы, у меня, например, только что был депутат, который является координатором, возглавляет группу по связям с Японией. Территориальные споры. МИД, центральная власть проводят определенную политику. Парламентарии проводят переговоры, создают как бы общественное мнение.

Бычкова. Как буфер?

Ярыгина. И как буфер в каких-то местах, в каких-то наоборот. Кстати сказать, это еще одна неправительственная организация, еще один очень сильный блок, особенно неправительственная организация, работающая на международном уровне, которая также формирует и доносит общественное мнение. Это вот три таких...

Бычкова. Кита.

Ярыгина. ...кита, на которых держится, в конечном итоге, поиск решения и дипломатического равновесия. Поэтому двусторонние связи очень важны.

Как я сказала, это 90 групп. В общей сложности это около трехсот членов нашего парламента нижней палаты входят в ту или иную группу. Это активная работа в плане законодательства, это работа в плане отношения программы, это опыт, колоссальный опыт, ведь вы понимаете, что когда у нас идет взаимодействие с тем же самым парламентов Великобритании или Германии, то это значит, что мы работаем со старейшими, опытнейшими парламентами. Мы учимся у них, как использовать те или иные механизмы нашей работы. Вот это то, что касается Межпарламентской группы.

Вопрос, который хотела затронуть специально, это вопрос, связанный с неправительственными организациями. Существует Консультативный совет неправительственных организаций, раньше он был при Межпарламентской группе, теперь он при комитете по международным делам. Для меня очень важно, там на сегодняшний день работа идет очень вяло, но я надеюсь, что с моим приходом сюда, я как-то сразу увлеклась этой темой, но мне пришлось поменять комитет, а поскольку решение было тоже особенным, с одной стороны, я поняла, что в пределах оставшегося мне времени довести те законы социальные, которые наработаны, просто не удастся, у меня там достаточно сильная поддержка фракционная, нас два там социальщика в этом комитете, а то, что открылась вакансия, и я прошла в члены Исполкома, это уже индивидуальная моя работа должна быть, поэтому я пришла в комитет по международным делам, и теперь основной мой блок вот этот, хотя "социалка" для меня основное. Я возглавляю в "Яблоке" социальную комиссию, поэтому я там продолжаю работать, это мое профессиональное поле. Хотя здесь оно тоже уже становится профессиональным.

Так вот, Консультативный совет по неправительственным организациям. Это очень важно, потому что это тоже элемент, очень серьезный сектор гражданского общества. Парламентаризм - неправительственная организация, которая объединяет общество на основе каких-то конкретных интересов. Эти интересы выражаются, эти интересы осознаются, на самом деле, парламентарии и должны как бы оттуда получать эту информацию, поэтому я думаю, что мы до конца года разработаем всю систему взаимодействий этого совета, и если ваши представители пока в него не входят...

Бычкова. Но очень хотелось бы.

Ярыгина. ... я бы очень хотела, чтобы мы здесь установили определенное взаимодействие и работали в режиме диалога, я бы с удовольствием включила вас в этот совет.

Бычкова. Это было бы замечательно.

Ярыгина. Примерный списочек и на ближайшую встречу мы вас приглашаем.

Бычкова. Хорошо.

Ярыгина. Что касается Межпарламентской группы, я думаю, информации достаточно. Теперь, что касается моей работы в МПС по женским делам.

Бычкова. Татьяна Владимировна, а можно такой план: я все обобщу, мы выстроим все вопросы, которые нас интересуют, я привезу справочник, который вы просили, Ольге Сергеевне передам эти вопросы, вы ознакомитесь, а тогда мы еще раз встретимся.

Ярыгина. Хорошо. Тогда из всего, что я вам наговорила, вы можете выбрать то, что считаете нужным по тематике журнала.

Бычкова. А вот на женскую мы потом сделаем акцент, в следующий раз.

Ярыгина. Здесь самое главное то, что с точки женского, и вы обратите на это внимание, это была очень представительная встреча, одна из самых представительных. По процентам 20% в составе этой конференции - женщины. Паритетность полная. Когда на уровне всех руководящих постов, если мужчина возглавляет, женщина является заместителем. Член Координационного комитета именно здесь, в Москве, был включен в состав решающего органа Межпарламентского совета. То есть председатель Координационного комитета, не представляя никакой геополитической группы, входит в исполком с правом голоса. Здесь этот баланс - это тот итог, к которому мы стремимся. Московская встреча с точки зрения развития женского движения, повышения авторитета женщины войдет в историю даже самим этим фактом.

Бычкова. Было бы интересно, чтобы знали мы об этом, но мы ничего не знаем.

Ярыгина. Дело в том, что к сожалению вас не было в этой рассылке.... Но к счастью, что мы встретились.

Бычкова. Татьяна Владимировна, спасибо за время, которое вы нам уделили.