Гендерный анализ парламентских выборов 1999 года

Светлана Айвазова

Скажу сначала несколько слов об особенностях текущей политической ситуации. Ее отличительная черта - непредсказуемость. Самый точный прогноз на сегодня дает (шутя, конечно) журнал "Коммерсант-власть", когда он пишет: "За Путина выступает Марс, за Примакова - Сатурн". Ничего более определенного на нынешний момент не скажет никто - ни астрологи, ни политологи.

Существуют две версии, две вероятности дальнейшего развития политического процесса. Первый путь -это реформирование страны и развитие демократии. Свидетельством его вероятности можно считать выступления и.о. президента страны Путина -главного действующего лица на сегодняшней российской политической сцене. Он утверждает, в частности, что является сторонником демократизации России, сторонником прав человека и не отступит в своих действиях ни на йоту от тех положений Конституции, в которых утверждается задача построения в России демократического, правового, социального государства. Второй путь связан с возвращением к авторитаризму. К нему ведет, в числе прочего, логика военных действий в Чечне. И политологи подчеркивают сегодня, что впервые за десять лет российской демократии военные действия можно использовать как лучшую технологию прихода к власти.

Если смотреть на этот процесс с гендерной точки зрения, с точки зрения символизации социальных позиций мужчин и женщин, то следует отметить, что использование именно этой технологии способно поставить под удар все те завоевания, которых добилось уже наше женское движение. Прежде всего потому, что вся символизация политических событий происходит теперь с помощью совершенно традиционных стереотипов: мужчина - это воин, который отвоевывает свободу и независимость Родины, а женщина -это мать, хранительница очага. И даже солдатские матери, которые выступают как сила активно оппозиционная по отношению к чеченским событиям, на сегодняшний день эту символизацию укрепляют. Они борются за приостановку военных действий не как гражданки своей страны, а как матери. При этом отцы, которые активно участвуют в этом движении, его символикой как бы вытесняются из него.

Такая символизация политического процесса стала одной из главных причин неуспеха лозунгов продвижения женщин во власть в нынешней избирательной кампании. Замечу, что еще вплоть до середины 1999 года шансы на успех этих лозунгов сохранялись. В частности, летом 1999 года лидер крупнейшей политической партии страны, КПРФ, Геннадий Зюганов говорил о том, что они, коммунисты, готовы выстроить списки своих кандидатов в депутаты на паритетной основе. Такое "неосторожное" заявление Геннадия Зюганова было связано с тем, что в тот момент он пытался максимально расширить электоральную базу своей партии.

И аналогичное обещание было сделано со стороны лидера другой крупнейшей в ту пору политической силы - объединения "Отечество". Это заявление Ю.М. Лужков сделал на форуме в Иванове в июле 1999 года, когда "Отечество" обсуждало специальную политическую программу "Отечество - женщинам". В Иванове Лужков пообещал, что треть мест в списках кандидатов в депутаты от "Отечества" будет отдана женщинам. Но и этого тоже не произошло. Это обещание не было выполнено по многим причинам. В том числе и потому, что сами женщины - политические лидеры, представительницы женского движения - не сумели активно сделать ситуацию необратимой, т.е. поставить лидера "Отечества" в такие условия, чтобы он не мог уже отказаться от своих обещаний. Иными словами, какие-то возможности для более массового продвижения женщин во власть в начале избирательной кампании существовали. Но они не были использованы.

С чем это связано? В числе прочего со сложностью политической ситуации. Избирательная кампания 1999 года резко отличалась от предыдущих парламентских кампаний, которые проходили в 90-е годы в России. Главное отличие этой ситуации заключалось в том, что парламентские выборы рассматривались как первый акт пьесы, вторым актом которой должны были стать президентские выборы. Очень важно название пьесы, в которой мы все участвуем. Она называется "Смена эпохи Ельцина". Эксперты и сами политики долго обсуждали, как произойдет смена власти. Этого не знал никто. Что было связано прежде всего с непредсказуемостью личности Б.Н. Ельцина, который мог сделать любой шаг, предложить любое решение. Ни один из серьезных аналитиков и людей, хорошо знавших Ельцина, не ожидал, несмотря на все сложности с его здоровьем, что он сам откажется от власти. Что стояло за его отрешением от власти в конце 1999 года, на самом деле никому до сих пор не известно.

Во-вторых, непредсказуемость текущей драмы связана с тем, что все это время шла очень мощная борьба среди олигархов за удержание или перераспределение той собственности, которую они получили в годы реформ.

Отмечу, что оппозиция и власть, несмотря на предельно жесткую борьбу, перешедшую в информационную войну в ходе этой кампании, по существу, мало чем отличались друг от друга. Не случайно одним из итогов этих выборов стало то, что в стране вырос т.н. протестный электорат, так что в нескольких округах парламентские выборы были признаны несостоявшимися. В этих округах граждане, избиратели не опознали в политических игроках - кандидатах в депутаты людей, которые могли бы отражать их чаяния и их интересы. Важно, что нынешний протестный электорат можно квалифицировать как "сознательный" в отличие от протестного электората бессознательного - ленивого, который просто не приходит к урнам для голосования. Это вторая характерная черта парламентской кампании 1999 года. И в этом, если хотите, можно увидеть определенную надежду. Можно сказать, что часть общества осознает несовершенство нынешних правил политической игры и протестует против них.

Третье замечание. Юридически Россия на сегодняшний день является президентской республикой, фактически же она является республиканской монархией. И власть монарха в ней обеспечена не столько законом, сколько подзаконными актами. Напомню, что в начале своего правления Ельцин обращал особое внимание общества на то, что вся жизнь в России должна регулироваться только законом. Но за десять лет своего правления Ельцин отошел от самого важного - от собственных позиций по отношению к закону.

Для представительниц женского движения это очень важно еще и потому, что само женское движение может полноценно развиваться только в условиях правового демократического государства, когда в полной мере действует закон. Главным ресурсом женского движения является российская Конституция, в которой существует знаменитый пункт 3 статьи 19. О равных правах и равных возможностях для женщин и мужчин. Это положение задает правовые рамки для успешного развития женского движения в нашей стране. Поэтому чем сильнее мы будем развивать эту основу нашей жизни - основу правовую, законную, тем сильнее будет само женское движение. Так вот, в 90-е годы происходит постепенный отход власти от лозунгов укрепления правового государства к действиям не совсем правовым, к усилению действия подзаконных актов. Но подзаконные акты- это уже игра не по закону, а по каким-то другим, чиновничьим правилам. Это укрепление бюрократии, которая способна толковать закон в своих интересах и понятиях. А бюрократия по большому счету - противник гражданского общества, которое ей не подконтрольно. Только законным путем ее можно заставить принимать в расчет общественные движения. Конкретный пример сопротивления бюрократии - сложности с перерегистрацией общественных объединений, которые испытали на себе многие женские организации в последние два года.

Это самые общие замечания. А теперь я предлагаю вам посмотреть внимательно на игроков, включившихся в борьбу за места в Государственной Думе. На политической сцене среди участников было 139 политических организаций и объединений. 6 - 7 организаций попадали в число форвардов, все остальные были аутсайдерами избирательной кампании. Три объединения - Коммунистическая партия, "Яблоко" , ЛДПР - это организации с более или менее сложившимися структурами, с крепкой сетью региональных отделений. Они имеют свою собственную базу, "своих" избирателей, обществу достаточно хорошо известны их программные, основные лозунги. Три другие организации - "Отечество - вся Россия" , Союз правых сил и "Медведь" - были новыми игроками на этой политической сцене. Однако каждое из этих объединений - что очень важно - имело своих претендентов на президентское кресло. И каждое планировало участие в двух актах "пьесы" - и в парламентской, и в президентской кампаниях. Это обстоятельство - в числе других - позволило им стать фаворитами избирательной борьбы. Ведь избиратели вольно или невольно всерьез воспринимали только те политические силы, которые выстраивали стратегию в расчете на завоевание президентского престола. Все остальные - и по этому параметру тоже - оставались аутсайдерами политической игры.

Первое из новообразований - "Отечество - вся Россия" - в какой-то момент было самым влиятельным. Оно сложилось в ноябре 1998 года и сразу же выступило с резкой критикой действующей власти, хотя центральное ядро этого объединения было составлено из влиятельных представителей властных структур.

"Отечество" сумело привлечь под свои знамена, в частности, очень многих губернаторов. На мой взгляд, "Отечество" проиграло именно потому, что, являясь партией участников власти, организация поставила себя в резкую оппозицию по отношению к власти.

Два других новых объединения - Союз правых сил и "Медведь" - выступали с идеей преемственности власти, продолжения реформ и вели активную борьбу не с "левой" оппозицией, а с блоком ОВР. На фоне этой борьбы между ОВР, СПС и "Медведем" в очень выигрышной ситуации оказалась КПРФ. Коммунистам не пришлось использовать абсолютно никаких новых "технологий", они "залегли" на дно и выиграли. За коммунистическую партию проголосовал ее постоянный избиратель, а это каждый четвертый гражданин России. В результате коммунисты не улучшили свои позиции в Государственной Думе, но они и не проиграли. Эта кампания была им выгодна., и мы должны отдавать себе в этом отчет. Партия, объявляющая себя антисистемной оппозицией, стала за эти 10 лет системной партией. Это четко видно по этой парламентской кампании и по президентской кампании, которая сегодня уже началась.

Что мы получили в итоге этих выборов? Приведу некоторые данные. КПРФ получила на выборах поддержку от 24,29% избирателей, "Медведь" - от 23,32%, "Отечество - вся Россия" - от 13,33%, Союз правых сил - от 8,52%, Блок Жириновского - от 5,98%, "Яблоко" - от 5,93%. Движение "Женщины России" получило 2,04% голосов, Партия защиты женщин - 0,81%, Партия пенсионеров - 1,98% голосов.

Теперь я предлагаю вам посмотреть на гендерный состав списков кандидатов в депутаты. В целом во всех представленных списках, включая два женских объединения, число женщин среди кандидатов в депутаты составляло 16,6%. Цифры эти приблизительные, потому что мы вели подсчет по самым первым спискам, до того как Центризбирком стал исключать из них кандидатов. Но порядок цифр достаточно точный, с ними можно работать. В 1995 году показатель представленности женщин в этих списках равнялся 14 процентам, а в 1993-м - 7 процентам. Иными словами, несмотря на всю сложность этой избирательной кампании, сохранялась тенденция к росту количества женщин в общем составе списков кандидатов в депутаты. Однако в списках кандидатов в депутаты от партий-фаворитов - КПРФ, ОВР, "Яблока", "Единства" - показатель представленности женщин был ниже, чем по всему корпусу участников предвыборной борьбы. В сумме у них насчитывалось только 11% женских имен: КПРФ - 10%, "Медведь" -10%, "Яблоко" -11%, ОВР -13%.

В числе объединений, имевших шансы преодолеть 5-процентный барьер, больше всего женщин было в списке Союза правых сил - 17%. Но самое значительное число женских имен - в списках тех блоков и объединений, которые относились к аутсайдерам избирательной кампании и имели при этом либо социал-демократическую ориентацию, либо возглавлялись женщинами. Иногда оба этих показателя совпадали. Бесспорным лидером по представленности женщин был блок "Мир. Труд. Май". Список этого блока содержал 30% женских имен. Следующим был блок "За гражданское достоинство", который возглавляет Элла Панфилова, - 29% женщин. Далее - партия "Мир и единство", которую возглавляет Сажи Умалатова - 22%; экологическое движение "Кедр" - тоже 22% женских имен. Очень много женщин - 20% - было в блоке "Генерал А. Николаев - академик С. Федоров", и в блоке социал-демократов - 19%. Самый низкий показатель представленности женщин - в списках националистических, великодержавных объединений: в блоке Жириновского - 2,5% женских имен; в объединении в поддержку армии (Илюхина) - 3%; в блоке "Спас", который Избирком снял, - 5%; в блоке "За веру и отечество" - 5%.

Женщины входили в тройку лидеров в следующих семи объединениях: "Движение за гражданское достоинство" - Элла Панфилова (1-й номер); партия "Мир и единство" - Сажи Умалатова (1-й номер); объединение "Социал-демократы" - Татьяна Цыба (2-й номер); Всероссийская политическая партия народа - Татьяна Буре (2-й номер); Союз правых сил - Ирина Хакамада (3-й номер); Блок Николаева - Федорова - Татьяна Малютина (3-й номер); Партия пенсионеров - актриса Римма Маркова (3-й номер).

Женщин вообще не было на первых позициях в блоке Жириновского и в объединении "За веру и отечество".

На каких позициях стояли женщины - кандидаты в депутаты в списках партий, имевших шансы преодолеть 5-процентный барьер? Три женщины числились в центральной части списка, две под первым номером в регионах объединения "Отечество - вся Россия"; КПРФ - одна в центральной части списка, четыре под первыми номерами в регионах (даже А. Апарина не попала в центральную часть списка, что очень показательно). "Яблоко" явно снизило показатель представленности женщин под этим углом зрения по сравнению с предыдущими выборами - в центральной части списка шла одна женщина (Ярыгина) и три шли под первым номером в регионах. "Медведь" вообще не включал женщин в центральную часть списка.

Какие возможности разные политические партии и объединения предоставляют мужчинам и женщинам разного возраста, представителям разных профессий для участия в предвыборных гонках? Начнем с возраста. Анализ соответствующих данных позволяет сделать следующие выводы. Самое "молодое" объединение в стране, выбирающее кандидатов в свой партийный список среди молодежи, - это блок Жириновского, самое "пожилое" - КПРФ. Для людей с амбициями политических деятелей старшего поколения целесообразнее ориентироваться на коммунистическую партию, для молодых людей - на блок Жириновского. Вслед за КПРФ по нижнему уровню возраста идет "Отечество - вся Россия". "Медведь", Союз правых сил и "Яблоко" имеют уже другую возрастную структуру. Их кандидаты в депутаты в основном люди среднего возраста. Но, несмотря на явную разницу в возрастных предпочтениях различных политических образований, абсолютно во всех них женщины выходят в политику в более зрелом возрасте, чем мужчины. Среди женщин-кандидатов преобладает группа 40 - 50-летних. Очень мало женщин до 30 лет, их практически нет в возрастной группе старше 60 лет. Какой тут можно сделать вывод? С одной стороны, похоже, что женщины больше привязаны к основным жизненным циклам, рождение и воспитание детей задерживают их выход в политику, а рождение внуков или просто старение выталкивают женщин из политики. Пожилой мужчина-политик выглядит нормально на политической сцене, женщина в возрасте считается как бы неприличным явлением.

Еще один параметр - место жительства. Если вы житель малого города, провинциального города или большого областного центра, Москвы или Петербурга - какой блок вам лучше выбирать? Анализ данных списков кандидатов в депутаты с этой точки зрения свидетельствует о том, что стремление рекрутировать кандидатов в депутаты в малых городах и поселках характерно в основном для КПРФ. Союз правых сил и "Яблоко" больше ориентированы на работу в областных центрах. Отсюда они набирают основное число кандидатов в депутаты, как женщин, так и мужчин. "Медведь" чуть больше ориентирован на столичных мужчин, но женщины из областных центров имеют больше шансов попасть в список этого объединения, чем жительницы столиц - Москвы и Петербурга. Представительниц столиц в списке "Медведя" вообще нет. Самым столичным является список блока "Отечество - вся Россия", причем как в отношении кандидатов-мужчин, так и в отношении кандидатов-женщин. Очень небольшие шансы оказаться в этом списке имели жители малых городов - мужчины и женщины. И в нем вообще нет представителей сел и поселков России.

Следующий важный показатель - уровень образования кандидатов в депутаты. Подавляющее большинство кандидатов в депутаты должны иметь высшее образование. Мужчинам, имеющем среднее или незаконченное высшее образование, лучше стучаться в двери блока Жириновского. Им же можно попытать счастья и в КПРФ. Женщины без высшего образования в целом не имеют никаких надежд стать кандидатами в депутаты ни от одного из партийных объединений. Высшее образование - тот ресурс, который необходим женщинам для выхода в политику.

Не менее значимый ресурс для кандидата в депутаты - опыт законотворческой деятельности на федеральном либо на региональном уровне. Больше всего депутатов или лиц, имеющих опыт депутатской деятельности оказалось в списках КПРФ - свыше одной трети депутатов со стажем. Это значит, что КПРФ стабильно использует опыт депутатской деятельности одних и тех же людей. Четверть мест отдано бывшим депутатам в списке блока Жириновского, пятая часть - в списке "Яблока". Но показателен один момент: среди кандидатов-женщин из списка "Яблока" почти половина имеет опыт законотворческой деятельности, то есть приток новых мужских сил в "Яблоко" происходит быстрее, чем приток новых женских сил. Ориентация на депутатов с опытом работы на федеральном и региональном уровне очень сильно сказалась на женской части списка ОВР: в него попало более трети женщин - действующих депутатов. Менее всего такая ориентация характерна для списков Союза правых сил и блока "Медведь". С другой стороны, "Отечество - Вся Россия" и Союз правых сил сделали ставку на представительство директорского корпуса, на представительство руководителей предприятий самого разного типа - как частного, так и акционерного. По числу руководителей-мужчин выделяется список "Медведя". По числу женщин-руководителей - список "Отечество - вся Россия". По уровню представительства руководителей общественных организаций лидируют "Отечество - вся Россия" и СПС. Причем больше всего руководителей общественных организаций - женщин в списке Союза правых сил. В частности, в этот список попала представительница Лиги избирателей из Санкт-Петербурга. В нем числятся представительницы одной из организаций солдатских матерей и правозащитных организаций.

Теперь об участии в выборах по одномандатным округам. Из 225 победивших в них - 20 женщин. При поддержке КПРФ победили 8 из них; блока "Медведь" - 4; ОВР - 3; СПС - 2. Три женщины, боровшиеся за победу в одномандатных округах, прошли как независимые кандидаты.

В итоге в Государственной Думе около 8 процентов женщин. Это - явное снижение по сравнению с предыдущим составом Думы, где было около 10% женщин. А по фракциям их представительство выглядело таким образом: во фракции ЛДПР было 50 депутатов, из них - одна женщина; в Аграрной депутатской группе - 35 депутатов, в их числе 3 женщины; в КПРФ - 137 депутатов, в их числе 15 женщин; в НДР - 65 депутатов, 7 женщин; в "Яблоке" - 44 депутата, 5 женщин (11%); в "Российских регионах" - 43 депутата, 5 женщин; в "Народовластии" - 42 депутата, 6 женщин; среди 26 независимых депутатов было 3 женщины (12%).

Понятно, что предыдущая и нынешняя Думы имеют явно выраженный мужской профиль. Наш парламент с точки зрения гендерного представительства абсолютно разбалансирован.

На основе этого предварительного анализа можно сделать вывод о том, что показатель представленности женщин в законодательной власти сравнялся с аналогичным показателем среди руководителей исполнительной власти. На сегодняшний день там тоже около 9 процентов женщин. Это много ниже уровня среднего мирового представительства женщин в структурах власти. Напомню, что средний показатель по миру для законодательной власти - 12 процентов женщин. С другой стороны, в числе женщин, получивших полномочия депутатов на выборах, по пальцам можно пересчитать тех, кто разделяет идеи гендерного равноправия. Их основная масса - сторонницы традиционного подхода к определению роли женщин в обществе. Это проблема, которую женское движение должно так или иначе решать. Она сложна для нас еще и потому, что очень многие демократически ориентированные женские организации отказываются от активной поддержки женщин при продвижении в структуры власти, утверждая, что занимаются только социальными вопросами. Фактически мы сами ставим себе барьер на пути продвижения в структуры власти. Поэтому у нас по-прежнему удерживают самые прочные позиции по представительству и продвижению женщин в структуры власти те организации, которые связаны со старым, номенклатурным женским движением. Кандидатов в депутаты от демократического, либерального потока женского движения сегодня практически нет. Мы их не готовим, не помогаем продвинуться.

Что могло бы нам помочь? Прежде всего просвещение в отношении невыполнения политическими объединениями российской Конституции, статьи 19, пункта 3. У нас нет закона второго уровня, который переводил бы эту статью в закон, непосредственно действующий. Женские организации должны добиваться, во-первых, принятия поправок к избирательному законодательству, которые обязывали бы политические партии и объединения, участвующие в выборах, включать адекватное число женщин (адекватное реальному весу женщин в российском обществе и их реальной численности) в свои списки. Поправка очень простая: Избирком не регистрирует те избирательные блоки и объединения, в составе которых принцип паритета не соблюден от начала и до конца (а не в последней, непроходной, части списка). Мы должны предлагать и лоббировать такую поправку. Только тогда мы добьемся прорыва. И партии начнут работать с женщинами, начнут искать кандидатов-женщин среди тех, кто может войти в состав их списков. А мы поможем - отберем наиболее подготовленных из числа наших активисток. Это очень реальный путь.

Насчет движений у меня позиция простая, как у хирурга: умерла так умерла. Меня гораздо больше задело другое - коллизия противостояния идеи свободы выбора и идеи паритетного представительства женщин. Это очень важный вопрос. Мне кажется, что таким образом мужская часть общества морочит всем голову. Если народ состоит из женщин и мужчин, причем женщин явное большинство - 54%, то это большинство, согласно абсолютно всем принципам свободы выбора, свободы воли - любой свободы, должно присутствовать в органах представительной и законодательной власти. На сегодняшний день это большинство там не присутствует по причине дискриминации. Государство, которое является гарантом свободы для всех граждан, должно принимать специальные дополнительные меры, для того чтобы эти граждане были представлены в Государственной Думе. Должны быть приняты меры по т.н. позитивной дискриминации. Так они называются во всех международных документах. Среди них первыми числятся соответствующие поправки к избирательным законам. Мы с вами никогда не убедим политические партии - закрытые мужские клубы - поделиться с женщинами властью. Не сделаем мы этого в сегодняшних условиях, как бы мы этого ни хотели.

Просвещение партий, их агитирование необходимы, но конкретных результатов от них мы еще долго не получим. В то же время у нас есть замечательный механизм - у нас есть Конституция - закон прямого действия. И мы имеем право на полных основаниях превратить одно из ее положений в закон 2-го уровня, принять поправки к действующему законодательству. И в соответствии со всеми международными документами добиваться гендерного равенства в списках кандидатов в депутаты. Избирком, в частности, может просто не регистрировать организации, нарушившие этот принцип при формировании списков, или не финансировать их. Есть множество способов "прорыва". Просто этим надо специально заниматься, а не убеждать бесконечно друг друга в необходимости участия женщин во власти.

И что еще очень важно. Почему же женщины не голосуют сегодня за женщин? К сожалению, наши женщины сегодня живут и действуют в одной реальности, а осмысляют свою жизнь совершенно в других условиях, других нормах. Здесь нужна огромная просветительская работа. И это наша с вами задача.