Декрет про «декрет»

Женщины, лишившиеся «декретных» или детских пособий в результате исчезновения частных компаний-работодателей, пытаются взыскать деньги с Фонда социального страхования. Фонд не отказывается выплачивать пособия, но порой этому препятствуют действия самих молодых мам. А активно продвигаемая отдельными феминистическими движениями реформа системы выплаты пособий может не улучшить, а усложнить защиту прав уходящих в «декрет» и воспитывающих детей женщин.

По действующему закону пособия по беременности и родам («декретные») и по уходу за детьми выплачиваются из Фонда социального страхования (ФСС). Однако непосредственно с женщинами-мамами рассчитываются их работодатели: соответствующие суммы удерживаются из взносов в ФСС или возмещаются фондом на счета компаний.

Применяемая много лет система дала сбой в конце 2008 года: многие фирмы в качестве «антикризисной меры» стали сокращать персонал, многие недобросовестные бизнесмены предпочли бросить организации, уведя все активы в «чистые» юридические лица и оставив на «балансе» де-факто не существующих компаний молодых мам и рожающих сотрудниц.

Во всем виноваты мужчины

В такой ситуации оказалась, например, работавшая менеджером по персоналу ООО «Фэшн Парк» Ирина Румянцева. По ее словам, эта компания, входящая в группу FOSP (Фабрика одежды Санкт-Петербург), перевела весь штат во вновь созданную организацию («БТК Групп»), оставив «за бортом» около двух десятков женщин с малолетними детьми и прекратив выплачивать им детские пособия.

Для взыскания долга Ирина Румянцева обратилась в суд, который удовлетворил ее требования. Однако существенная часть суммы так и не была получена – судебные приставы не смогли найти у де-факто исчезнувшей компании достаточных для выплаты всех долгов активов. Недоплаченные пособия бывшая работница решила взыскать с ФСС – первое заседание по ее иску состоялось 15декабря в участке мирового судьи № 153. Юристы фонда не признают иск, а Ирина Румянцева оценивает их поведение как агрессивное. «Они и раньше сидели и смотрели – хватит, мол, сил у тетки бороться или нет», – заявила она журналисту «Фонтанки».

В Санкт-Петербургском региональном отделении ФСС, однако, настроены более конструктивно. Они пояснили, что де-юре истица просит выдать ей пособие второй раз: «По делу Румянцевой в настоящее время имеется два вступивших в законную силу судебных решения о взыскании пособия по уходу за ребенком с работодателя – ООО «Фэшн Парк», – констатирует начальник отдела правового обеспечения отделения ФСС Алексей Максимов. – За выделением средств на выплату пособий по социальному страхованию своим работникам эта организация к нам не обращалась, сведений из регистрирующего органа о ее ликвидации в адрес ФСС также не поступало».

Опрошенные журналистом «Фонтанки» юристы (являющиеся представительницами прекрасного пола и матерями) поддерживают позицию ФСС и убеждены, что иск Ирины Румянцевой не может быть удовлетворен: «Переживания молодой мамы понятны, – говорит Вероника Князькова, партнер юридической компании Pen&Paper. – Но необходимо учитывать, что по той сумме, на которую женщина могла рассчитывать, уже принято судебное решение. Невозможность их взыскания с работодателя не является основанием для подачи иска к третьим лицам. Соответственно, на мой взгляд, удовлетворение заявленных требований к ФСС приведет к тому, что у истицы на руках будет два исполнительных листа на одинаковые суммы задолженности, то есть, по сути, произойдет удвоение взысканной суммы долга без законных на то оснований».

Защищать свои интересы Ирина Румянцева готова вплоть до Европейского суда по правам человека, а свое дело она считает прецедентным. Однако, по словам Алексея Максимова, подобные иски уже рассматривались и были отклонены. С ним согласна и адвокат Наталия Сигбатулина, возглавляющая юридическую фирму «АСН»: «В приведенном примере я не вижу оснований для прецедента – это распространенная ситуация в период кризиса. Бороться можно разве что через правоохранительные органы, доказывая какие-либо составы совершенных работодателем преступлений».

Напрямую принудительно

В прошлом году в закон, регулирующий выплату пособий, внесли поправку, призванную защитить потерпевших от недобросовестных работодателей: в случае отсутствия на их счетах необходимых для социальных выплат средств, работник может обратиться за получением денег непосредственно в ФСС.

«Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине работодателя, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком, – поясняет Алексей Максимов. – Кроме того, право на получение пособий по материнству не зависит от факта перечисления работодателю средств ФСС на возмещение расходов по социальному страхованию».

В петербургском отделении фонда сообщили, что вся информация для оказавшихся в такой ситуации граждан размещена на их сайте. И сами граждане активно пользуются делегированной законом возможностью: с начала года 302 петербурженки обратились в ФСС по вопросу назначения и выплаты пособий из-за фактической несостоятельности работодателей. «Из них, к сожалению, в десяти случаях было отказано в назначении пособий напрямую региональным отделением. Это вызвано наличием судебных решений по данному вопросу, вступивших в законную силу, и обращением этих женщин с исполнительными листами в службу судебных приставов за принудительным взысканием сумм денежных средств с должников-работодателей», – констатировали в пресс-службе ФСС.

Кухарки у руля государства

Почему Ирина Румянцева и десятки других мам оказались в такой ситуации? Некоторым из них была своевременно оказана бесплатная юридическая помощь – предложено обращаться к ФСС, а не подавать заведомо неисполнимый иск к исчезнувшему работодателю. Но совсем иные советы они услышали в стенах отдельных общественных организаций феминистического толка, которые использовали сложившуюся ситуацию для самопиара. Более того, в Санкт-Петербурге появились общественные движения, декларирующие своей целью «прекращение дискриминации работающих матерей». Они требуют, чтобы «женщины имели равные с мужчинами шансы на получение хорошо оплачиваемой и высококвалифицированной работы», «оба родителя имели равные возможности и обязанности по уходу и воспитанию детей», «чтобы государство ввело квоты в законодательных и исполнительных органах власти не ниже определенного процента лиц одного пола, и чтобы женщины могли управлять страной наравне с мужчинами» и т.д. Эти же движения организуют и различные показательные акции «пострадавших от трудовой дискриминации женщин-матерей».

Они также ставят своей целью изменение закона, дабы пособия выплачивались женщинам напрямую из ФСС, минуя работодателя. В экспериментальном порядке такая система в скором времени может заработать в двух российских регионах – Карачаево-Черкесской Республике и Нижегородской области. Инициатором пилотного проекта выступило Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Согласно рассматриваемому законопроекту, уходящая в «декрет» мать сможет выбирать способ получения пособия – через работодателя или напрямую из ФСС. Необходимые документы она должна будет представить в фонд.

Однако далеко не все женщины считают такую реформу необходимой: «Я дважды уходила «в декрет» – с медицинской справкой приехала на свою работу и оформила пособие, – рассказала журналисту «Фонтанки» петербурженка К. – А что мне предлагают? Я должна собирать документы у работодателя (о зарплате, копию договора и т.д.) и ехать в офис фонда, в котором в очереди сидит еще два десятка таких же будущих мамочек? А если я живу и работаю в отдаленном поселке области – «с животом» ехать в город?»

Стоит отметить, что государственная политика предусматривает приоритет в защите трудовых прав женщин . Например, они не могут быть уволены даже за прогул или иное дисциплинарное нарушение. В 2002 году Конституционный суд России решил, что такие ограничения не касаются инвалидов. По словам судьи Гадиса Гаджиева, когда он рассматривал жалобу от уволенной за прогул беременной женщины, то предложил вынести определение по аналогии, но это предложение было встречено коллегами «в штыки»: «Ты знаешь, что такое быть беременной?» В итоге судьи сочли права женщины выше интересов работодателей. «Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда. С тем чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком ... А с другой - в силу того ... что поиск работы для беременной женщины чрезвычайно затруднителен», – заключил Конституционный суд России.

Антон Одынец, Фонтанка.ру

Разделы библиотеки

Журналы

Информация